А был ли выбор у Самарцев в октябре 2010 года?

На этот сложный вопрос пытались ответить участники Межвузовской научно-практической конференция «СМИ и выборы: между свободой слова и пропагандой», которая прошла 21 и 22 октября.

Организаторами конференции выступили кафедра журналистики Поволжской государственной социально-гуманитарной академии и Самарская областная организация  Союз журналистов РФ. В первый день в Доме журналиста состоялось пленарное заседание и работал дискуссионный клуб, в котором приняли участие видные политические и культурные деятели Самары и губернии, а также представители СМИ, преподаватели и студенты нашего вуза.

Организаторы конференции отметили, что поводом для её проведения послужила следующая сложившаяся ситуация: «выборы как средство легитимизации власти в современных российских условиях часто становятся не демократической процедурой, а ее имитацией. В связи с этим все чаще говорят о деформации профессии журналиста, особенно в политической сфере. Такие новые условия и принципы функционирования медиасферы требуют внимательного изучения, особенно на региональном уровне».

С приветственным словом к участникам конференции обратились ректор ПГСГА Игорь Вершинин и заместитель председателя областного Союза журналистов по спец. проектам Сергей Рязанов. С докладами на пленарном заседании выступили к.фил.н., доцент кафедры журналистики ПГСГА, редактор газеты «Вестник» Максим Ерёмин, к.с.н., доцент кафедры журналистики ПГСГА Татьяна Громова и к.фил.н., зав. кафедрой журналистики ПГСГА Екатерина Выровцева. М.А. Еремин охарактеризовал особенности предвыборной тематики в самарской прессе в начале прошлого столетия, а Т.Н. Громова и рассказала о том, как оценили самарские избиратели недавно прошедшие выборы.

Своими мнениями по заявленной теме поделились депутаты Самарской Губдумы Наталья Боброва и Михаил Матвеев, уполномоченный по правам человека в Самарской области Ирина Скупова, почётный адвокат России Виктор Садовский, известный политолон Е.Ф. Молевич, Руководитель самарского отделения Ассоциации в защиту прав избирателей «ГОЛОС» Людмила Кузьмина, режиссер студии Самарской кинохроники Борис Кожин, известные редакторы и журналисты – Л. Караулова, Р. Хахалин, В. Долонько, Г.Мелконян и другие. Основным выводом, к которому пришли участники дискуссионного клуба стало следующее утверждение: обвинять только журналистов в сложившейся ситуации нельзя, сегодня они в большинстве своём находятся в зависимом положении, и учредитель и издатель имеют решающий голос. По мнению участников, невозможность получать объективную информацию в достаточном объеме - большой минус для гражданского общества.

Вот как отреагировал на дискуссию известный в Самаре блогер, депутат Губернской думы Михаил Матвеев: «Участвовал вчера в Домжуре в дискуссии на тему журналистики, свободы слова, выборов и т.д. Привлекла меня даже не тема, а позиционирование мероприятия как "дискуссионный клуб". Я сегодня понял, чего мне (нам) не хватает в нынешней удушливой обстановке - дискуссионных клубов, площадок, где интеллигенция могла бы говорить (вспомнился Молевич (он, кстати был) ведший во времена перестройки такие "диспуты"…Вчера прозвучало немало интересных выступлений и хотя Молевич потом их всех обнулил рассуждением "о тщете всего сущего", тезисно обозначу свои наблюдения. 1) Свобода слова (в СМИ) в нынешних условиях тождествена свободе говорить правду о политике. А это как выяснилось, нерентабельно, т.к. у народа (потребителя, подписчика) просто нет спроса на политическую правду в отличие от спроса на "секс ,кровь, деньги"- основы желтой прессы. Поэтому политически независимая журналистика (пишущая о политике) добровольно вымерла: СМИ проще заключать "информационные договора" с властью и их отрабатывать, чем продавать честную неоплаченную заказчиком информацию конечному потребителю.  2) У многих наших журналистов выработался "стогкольмский синдром"- они полюбили своих насильников и "искренне" их нахваливают. (Шолохова обвинили западные журналисты, что он пишет по указке партии. Шолохов ответил: "Нет, я пишу по указке своего сердца. сердце мое принадлежит партии). 3) Раздражает не то, что журналистика превратилась в пропаганду, а в то, что будучи ... она при этом изображает из себя "честную девушку"...
4) Без свободных СМИ и свободного (независимого) суда, свободы слова (и политической свободы) не будет, не будет честных выборов, гражданского общества, контроля за властью- ничего».

Обсуждение темы «СМИ и выборы: между свободой слова и пропагандой» продолжилось 22 октября на круглом столе «СМИ в период выборов: источник объективной информации или «коллективный пропагандист, агитатор и организатор»?»». Круглый стол прошел в корпусе на ул. Антонова-Овсеенок, 26, куда пришли преподаватели СамГУ и ПГСГА, студенты отделения журналистики, редакторы и  журналисты самарских изданий. Разговор получился острый, интересный и содержательный.

По итогам обсуждения готовятся документ, обращенный к руководителям СМИ и пресс-служб, а также инициативное предложение по организации Дискуссионного клуба в Самаре.